Improving Methodological Quality in Meta-Analyses of Athlete Pain Interventions: An Overview of Systematic Reviews

Abstract

Background: Pain is a disabling issue in athletes, with significant impact on performance and career longevity. Many randomized clinical trials (RCTs) have explored interven tions to reduce pain, leading to multiple systematic reviews with meta-analysis, but their methodological rigor and clinical applicability remain unclear. Objective: To provide an overview of systematic reviews with meta-analysis on interventions aimed at alleviating pain intensity in athletes, identifying knowledge gaps and appraising methodological quality. Methods: CINAHL, Embase, Epistemonikos, PubMed, Scopus, SPORTDiscus, and Cochrane Library were searched from inception to February 2025. Systematic reviews with meta-analysis of RCTs evaluating interventions to manage pain in athletes were considered. Athletes without restrictions in terms of sports, clinical, and sociodemographic characteris tics were included. Overlap between reviews was calculated using the corrected covered area. Results: Twelve systematic reviews met inclusion criteria. Physical exercise modalities (e.g., gait retraining, hip strengthening), acupuncture, photo biomodulation, and topical medication showed potential benefits in reducing pain intensity. Other interventions, such as certain manual therapy techniques, platelet-rich plasma, or motor imagery, did not show consistent effects. All reviews focused solely on pain intensity, with minimal stratification by sport or clinical condition which may affect the extrapolation of meta-analyzed findings to the clinical practice. Methodological quality was often low, with flaws in reporting funding sources, lists of excluded studies, and certainty of evidence (was mostly rated as low/very low). Overlap was variable across the interventions. Conclusions: Given low/sparse certainty and minimal sport-specific analyses, no strong clinical recommenda tions can be made; preliminary signals favor proximal hip strengthening, gait retraining, photo biomodulation (acute soreness), and topical NSAIDs pending higher-quality synthe ses. Future reviews should consider mandatory GRADE; pre-registered protocols; sport and condition-specific analyses; and core outcome sets including multi-dimensional pain.

Antecedentes: El dolor es un problema incapacitante para los atletas, con un impacto significativo en su rendimiento y la duración de su carrera deportiva. Numerosos ensayos clínicos aleatorizados (ECA) han explorado intervenciones para reducir el dolor, lo que ha dado lugar a múltiples revisiones sistemáticas con metaanálisis; sin embargo, su rigor metodológico y aplicabilidad clínica aún no están claros. Objetivo: Ofrecer una visión general de las revisiones sistemáticas con metaanálisis sobre intervenciones dirigidas a aliviar la intensidad del dolor en atletas, identificar lagunas de conocimiento y evaluar la calidad metodológica. Métodos: Se realizaron búsquedas en CINAHL, Embase, Epistemonikos, PubMed, Scopus, SPORTDiscus y la Biblioteca Cochrane desde su inicio hasta febrero de 2025. Se consideraron revisiones sistemáticas con metaanálisis de ECA que evaluaban intervenciones para el manejo del dolor en atletas. Se incluyeron atletas sin restricciones en cuanto a deporte, características clínicas y sociodemográficas. La superposición entre las revisiones se calculó utilizando el área cubierta corregida. Resultados: Doce revisiones sistemáticas cumplieron los criterios de inclusión. Las modalidades de ejercicio físico (p. ej., reeducación de la marcha, fortalecimiento de la cadera), la acupuntura, la fotobiomodulación y la medicación tópica mostraron beneficios potenciales en la reducción de la intensidad del dolor. Otras intervenciones, como ciertas técnicas de terapia manual, el plasma rico en plaquetas o la imaginería motora, no mostraron efectos consistentes. Todas las revisiones se centraron exclusivamente en la intensidad del dolor, con una mínima estratificación por deporte o afección clínica, lo que puede afectar la extrapolación de los hallazgos del metaanálisis a la práctica clínica. La calidad metodológica fue frecuentemente baja, con deficiencias en la información sobre las fuentes de financiación, las listas de estudios excluidos y la certeza de la evidencia (en su mayoría calificada como baja o muy baja). La superposición entre las intervenciones fue variable. Conclusiones: Dada la baja o escasa certeza y los mínimos análisis específicos por deporte, no se pueden formular recomendaciones clínicas sólidas; los indicios preliminares favorecen el fortalecimiento proximal de la cadera, la reeducación de la marcha, la fotobiomodulación (dolor agudo) y los AINE tópicos a la espera de síntesis de mayor calidad. Las futuras revisiones deberían considerar la obligatoriedad del sistema GRADE, protocolos preinscritos y análisis específicos por deporte y afección. y conjuntos de resultados básicos que incluyen el dolor multidimensional.